¿Por qué lo utilizaron en lugar de algún gas más apropiado para el exterminio masivo?

29. ¿Por qué lo utilizaron en lugar de algún gas más apropiado para el exterminio masivo?

El IHR dice:

Si los nazis hubieran querido utilizar gas para exterminar personas, se disponía de gases mucho más eficientes. El Zyklon-B es poco eficiente, salvo cuando se usa como agente fumigante.

Mentiras. El Zyklon-B fue usado entre otras cosas porque es extremadamente eficaz matando personas. Ciertamente, hay otros gases con una efectividad similar. Sin embargo, el Zyklon-B era único porque tenía otras dos ventajas:

• Era fácil de envasar, almacenar y transportar - se podía pedir a industrias químicas convencionales, y venía en latas cerradas.
• Era un producto muy extendido, ya que usaba para despiojar. De hecho, probablemente el 90% del Zyklon-B usado en Auschwitz lo fuera para eliminar piojos. Ver Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 215.

Como se señaló en la respuesta a la pregunta 28, es extremadamente eficaz matando personas. Hoy en día el gas que libera el Zyklon-B se usa para ejecuciones en Estados Unidos

Para decir todo con rigor y exactitud, hay que señalar las cámaras de gas usadas en las ejecuciones de hoy en día generan el cianuro de hidrógeno por reacciones químicas, no simplemente dejándolo evaporar, como se hacía con el Zyklon-B. Pero no había ningún problema con el método utilizado por los nazis; funcionaba bien.

Tal y como los nazis averiguaron pronto, el cuello de botella en el proceso de exterminio era la incineración de los cadáveres, no el gaseamiento. Se podía matar a mil personas en cuestión de minutos, o en una o dos horas, si incluimos todo el proceso desde la llegada al campo hasta la ventilación de la cámara de gas.

Pero quemar los cadáveres de esas mil personas llevaba más tiempo. Se compraron enormes hornos muy caros, y se gastaron muchos marcos del Reich para mantenerlos, pero la incineración todavía llevaba unas diez veces más de tiempo. Los nazis incluso redujeron el tamaño de las cámaras de gas después de darse cuenta de que el cuello de botella siempre estaba en la capacidad de los hornos - ver Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 224.

Así que los argumentos sobre las dificultades del proceso de gaseamiento, o sobre la eficiencia del gas, son maneras de desviar la atención. Ver también la correspondiente sección de la FAQ sobre Auschwitz .

En cualquier caso, si hay tantos gases que son "mucho más eficaces", ¿por qué el IHR no nombra algunos? Se le pidió a Greg Raven que hiciera esto en Usenet entre 1994 y 1995, pero, después de que se le insistiera muchas veces, lo único que fue capaz de decir fue:

El monóxido de carbono sería más rápido que el Zyklon-B, por ejemplo, al igual que muchos gases nerviosos.

Como ya se ha explicado, la velocidad del agente mortal no es el cuellode botella del proceso de exterminio, así que decir qué gas es el "más rápido" es irrelevante. Y aparte de eso, el monóxido de carbono en realidad no es "más rápido" que el cianuro de hidrógeno, que es uno de los venenos más rápidos. Ver documento sobre este tema para más detalles.

Y más aún, los nazis probaron el uso del monóxido de carbono en los campos de la Operación Reinhard y en Maidanek, donde se encontró monóxido de carbono en bombonas y cañerías adecuadas para este gas. Pero, como explicó Höss en sus memorias, vio que los métodos existentes no eran eficacesm y decidió cambiar al Zyklon-B.

"Gases nerviosos" es una expresión demasiado vaga como para poder contestarla.

El otro único ejemplo de especificación de un gas concreto que hayamos encontrado hasta ahora es una patética demostración de ignorancia. En el llamado "Informe Lüftl", Walter Lüftl escribe:

Cualquiera familiarizado con el peligro que supone la manipulación de cianuro de hidrógeno (que es explosivo y extremadamente tóxico) debería preguntarse por qué los verdugos de las SS no usaron dióxido de carbono -que es más fácil de manejar y completamente inofensivo para el verdugo - para matar a los prisioneros que supuestamente fueron envenenados con Zyklon.

Cualquier libro de texto de fisiología confirma que en caso de anoxia (privación de oxígeno), las alteraciones en el funcionamiento del cerebro hacen su aparición tras cinco segundos, seguidas por la pérdida de consciencia en 15 segundos, y la muerte cerebral en cinco minutos. Ésta es la manera en la que se "duerme" a los animales, sin dolor y con seguridad. También funciona con las personas.

Esto es una absoluta estupidez. El dióxido de carbono simplemente asfixia a sus víctimas, dejándoles sin aire oxigenado. La pérdida de consciencia llevaría mucho más de 15 segundos. La muerte no sería indolora, sería al menos como morir ahogado o estrangulado. Y hay que transportar el dióxido de carbono comprimido en bombonas, ya que el "hielo seco" no puede sublimarse lo suficientemente rápido como para matar a alguien.

¿Cuántas botellas de dióxido de carbono habrían hecho falta para reemplazar completamente el aire normal con oxígeno de una cámara de gas? ¿Cuánto habría costado transportar y rellenar las bombonas? ¿No habría sido más fácil usar una pequeña cantidad de un veneno con el que bastan unos pocos centenares de partes por millón para ser mortal, en lugar de tener que alcanzar la suficiente concentración como para sustituir el oxígeno del aire?

De hecho, Friedrich Berg desestima el uso de dióxido de carbono en otro artículo publicado por el IHR, y disponible en el website de Greg Raven:

El dióxido de carbono en realidad no es más tóxico que el agua. La mayoría de libros sobre toxicología ni siquiera lo mencionan. Cuando se le nombra, generalmente se le clasifica como "no tóxico, asfixiante".

Así que aquí tenemos otra contradicción interna.

El "Informe Lüftl" está en Internet en un archivo de texto de Nizkor, o en una página web en el web site de Greg Raven. Busque en el texto "physiology".