Engaño y Tergiversación
Técnicas de Negación
del Holocausto
Discusiones sobre el Jabón
Humano
Parte 2 de 6
La séptima afirmación de Weber:
Más recientemente, el historiador judío Walter Laqueur "negó la Historia establecida" al decir en su libro de 1980 The Terrible Secret, que la historia del jabón humano carecía de una base real. [11]Weber hace que esta frase suene muy dramática, especialmente al insistir en mencionar que Laqueur es judío, así que deberíamos mirar qué es lo que Laqueur dijo realmente: "Después de la guerra se empezó a decir que la historia [del jabón] era falsa". [12]
Esto era una frase de Laqueur sin la más mínima trascendencia que Weber trató de convertir en una dramática concesión y en una "negación de la Historia establecida". Laqueur simplemente estaba diciendo lo que otros ya habían dicho- que mucha gente creyó en la historia del jabón durante la guerra.
La octava afirmación de Weber:
Gitta Sereny, otra historiadora judía, señaló en su libro Into That Darkness: "la historia universalmente aceptada sobre el uso de cadáveres para fabricar jabón y fertilizante ha sido finalmente refutada por la en general muy fiable Autoridad Central de Ludwigsburg para la Investigación de los Crímenes Nazis". [13]La primera parte de esta cita es una pura exageración por parte de Sereny: nunca fue algo "universalmente aceptado", y no debería haberlo dicho de esa manera. Pero lo más importante es que Weber elude incluir en su cita la frase siguiente del texto de Sereny. Continúa diciendo:
La Autoridad ha concluido, después de una profunda investigación, que sólo se hizo un experimento con unos pocos cadáveres de un campo de concentración. Cuando se vio que no era práctico, la idea fue al parecer abandonada. [14]Aunque Sereny no proporciona referencias de su cita de la Autoridad de Ludwigsburg , dice claramente que la Autoridad descubrió que hubo un intento de fabricar jabón con restos humanos, pero que fue abandonado. Weber omitió deliberadamente la segunda mitad de la cita de Sereny porque no se ajustaba a su tesis.
La novena afirmación de Weber:
La barra de jabón "RIF", que supuestamente quería decir "Pura Grasa de Judío" en realidad indicaba algo en absoluto siniestro como "Centro del Reich para el Suministro de Grasa Industrial" ("Reichsstelle für Industrielle Fettversorgung"), una agencia alemana responsable de la producción y distribución en tiempo de guerra de jabón y productos de limpieza. El jabón RIF era un sucedáneo de baja calidad que no contenía grasa en absoluto, ni humana ni de cualquier tipo. [15]Weber está en lo cierto al decir que el jabón RIF no estaba hecho de restos humanos. ¿Pero no es intrigante que la gente lo creyera entre 1942 y 1945, especialmente teniendo en cuenta que los alemanes atemorizaban a los prisioneros en Auschwitz diciéndoles que les convertirían en jabón?
Lo que interesa, de todas maneras, es que Mazur nunca menciona ningún tipo de iniciales en el jabón que según él se hizo en el Instituto Anatómico de Danzig. En la fotografía de la pieza de jabón presentada como prueba URSS-393 ante el Tribunal de Nuremberg, no se ven iniciales. Esta fotografía aparece en la página 201 de The Hoax of the Twentieth Century, de Arthur Butz. También se puede ver en Nizkor: una vista general, y un detalle de la pastilla de jabón.
Así pues, el jabón RIF realmente no tiene nada que ver con el Instituto Anatómico de Danzig. Los rumores del uso de cadáveres de judíos para fabricar jabón empezaron a aparecer en el Oeste en agosto de 1942. Las muestras de jabón de Danzig son todas de 1944: Mazur declaró que Spanner le dio la "receta" del jabón en febrero de 1944 (Documento Nuremberg URSS-197), la receta del Instituto de Danzig lleva fecha del 15 de febrero de 1944 (URSS-196), en su testimonio William Neely afirmó que el tanque de jabón se instaló en marzo o abril de 1944 (URSS-272), etc.
El propio Himmler se sintió molesto por los rumores sobre el jabón, ya que los planes de exterminio nazis debían llevarse a cabo bajo un estricto secreto. El 30 de noviembre de 1942, después de que el rabino Stephen Wise mencionara los rumores a la prensa en Nueva York el 24 de noviembre, Himmler escribió a Heinrich Müller, jefe de la Gestapo:
En vista de los grandes movimientos de emigración de judíos, no me sorprende que esos rumores hayan empezado a circular por todo el mundo.Está claro, entonces, que lo que se decía sobre el jabón RIF no era más que un rumor, incluso aunque mucha gente creyera en la historia en aquel momento. Pero estos rumores no tienen nada que ver con los posibles experimentos del profesor Spanner en el Instituto Anatómico de Danzig. Lo que sin embargo nos dice la carta de Himmler es que, si Spanner usó cadáveres de judíos (algo que nunca se ha documentado o afirmado), Himmler debería haberlo sabido.Los dos sabemos que se está dando una mortalidad cada vez mayor entre los judíos a los que se ha puesto a trabajar. Usted tiene que garantizarme que los cuerpos de esos judíos fallecidos serán incinerados o enterrados en cada instalación, y que no se hará absolutamente nada más con los cadáveres en ninguna instalación.
Realice inmediatamente una investigación en todos aquellos lugares donde haya tenido lugar algún uso incorrecto [de los cadáveres] del tipo de los listados en el punto 1, probablemente difundido por el mundo como una mentira.
Bajo el juramento de las SS se me notificará cualquier uso incorrecto de este tipo. [16]
La décima afirmación de Weber:
Poco después de la guerra, la oficina del fiscal de Flensburg, Alemania, emitió una acusación contra el Dr. Rudolf Spanner por su supuesto papel en la producción de jabón humano en el Instituto de Danzig. Pero después de la investigación, se desestimó silenciosamente el cargo. En una carta de enero de 1968, la oficina afirmó que sus pesquisas habían concluido que no se fabricó jabón con cadáveres humanos en el Instituto de Danzig durante la guerra. [17]En realidad, las autoridades alemanas investigaron a Spanner dos veces: en Hamburgo (1947) y en Flensburg (1947-48). En ninguna de las dos ocasiones fue procesado. ¿Significa esto que era completamente inocente, o que no había suficientes pruebas para presentar una acusación? Habría que leer el sumario completo de la oficina del fiscal de Flensburg sobre el caso Spanner para entender completamente las razones por las que se desestimó.
La undécima afirmación de Weber:
Él [Yehuda Bauer] tuvo la cara dura de inventarse la leyenda [del jabón] para acusar a los nazis. [18]Se ha hablado ya antes de Douglas Frost al citar su declaración en Nuremberg según la cual los alemanes atemorizaban a los prisioneros de Auschwitz diciéndoles que les convertirían en jabón. Debido a testimonios como el de Frost, el profesor Bauer cree que los nazis "recurrieron a esto [las amenazas con el jabón] como una forma más de sadismo con sus víctimas judías". [19]
Al leer el artículo de Mark Weber, se ve claro que está inflando artificialmente la creencia en la historia del jabón entre los que él llama los historiadores "exterministas" para que así su demostración de la falsedad de la historia parezca mucho más importante y efectista.
La verdad es que la mayoría de los historiadores no creen que se produjera jabón con restos humanos masivamente (la mayoría de los que mencionan esta historia en sus obras son supervivientes que vieron el jabón "RIF", o que fueron amenazados por los alemanes). Sin importar lo que sepamos ahora, era un rumor muy extendido durante la Segunda Guerra Mundial (y los rumores llegaron incluso hasta Himmler), así que podemos perdonarle a las víctimas de los nazis que creyeran que sus perseguidores estuvieran haciendo esto.
Konnilyn Feig, en su libro Hitler's Death Camps, es uno de los pocos historiadores que defiende que los nazis hicieran jabón humano. En su artículo, Weber intenta hacer ver que hay un numeroso apoyo a la historia del jabón, construyendo una falsa torre que puede derribar con fuerza, tratando de sembrar la duda sobre el juicio de Nuremberg y todo el Holocausto. Lo que no se ajusta a su tesis, es minimizado (el testimonio de Frost), tergiversado (el sumario del Tribunal de Nuremberg) u omitido (la cita completa de Sereny).
Weber tampoco diferencia las distintas afirmaciones sobre el jabón. Está en lo cierto al decir que el jabón RIF no estaba hecho de restos humanos. Está en lo cierto al decir que nunca hubo "fábricas de jabón" que produjeran masivamente jabón con restos humanos.
Pero no se enfrenta ni responde a las declaraciones juradas de Sigmund Mazur, William Neely, o el segundo prisionero de guerra británico, John Witton. Los tres trabajaron en el Instituto Anatómico de Danzig. Weber simplemente dice que Rudolf Spanner estaba libre de acusaciones en 1948. Pero el hecho de que un fiscal alemán justo después de la guerra no lograra presentar cargos contra un prominente científico alemán, ¿quiere decir necesariamente que era inocente?
