The Nizkor Project: Remembering the Holocaust (Shoah)

Tribunal Federal de Australia
Sentencia contra Irving


Contexto de los Hechos

El Sr. Irving es un historiador que reside habitualmente en Inglaterra, ha escrito muchos libros y ha viajado a muchos lugares. Ha visitado dos veces Australia. La primera fue en  198[??] durante aproximadamente una quincena y la segunda fue en 1987 durante casi un mes.

El  21 de abril de 1990, en una conferencia en Alemania, el Sr. Irving afirmó en público:

"Sabemos ahora - tengo que mencionar eso aquí sólo como una nota- que no hubo cámaras de gas en Auschwitz. Lo que creemos es que al igual que las cámaras de gas que los americanos construyeron aquí en Dachau en los primeros días tras el final de la guerra fueron un engaño [??], la cámara de gas [??] que ustedes visitan como turistas en Auschwitz fue construida por las autoridades polacas tras la Segunda Guerra Mundial... y el contribuyente alemán ha tenido que pagar unos 16 billones de marcos como castigo por Auschwitz... por un invento".
Por hacer estas declaraciones, se acusó al Sr. Irving del delito de difamación de la memoria de los muertos, en aplicación de la sección 189 del Código Penal de la República Federal de Alemania, un delito castigable con hasta dos años de prisión o una multa. No se confesó culpable, y el 5 de mayo de 1992, fue condenado por el Tribunal Municipal de Munich a pagar una multa de 10.000 marcos por ese cargo. El Sr. Irving recurrió la sentencia ante el Tribunal del Estado de Munich. Este Tribunal desestimó el recurso del Sr. Irving y aumentó la multa hasta 30.000 marcos.

El 28 de octubre de 1992, en Canadá, el Sr. Irving fue arrestado a instancias de las autoridades de inmigración y se presentó ante un tribunal de inmigración el 29 de octubre de 1992. Durante dicha audiencia, el Sr. Irving negoció con los funcionarios de inmigración de Canadá. Como resultado de esas negociaciones, el Sr. Irving admitió que había cometido un delito según la sección 27(2)(g) de la Ley de Inmigración canadiense. Lo fundamental de este delito es que tras entrar en Ontario el Sr. Irving había declarado que sólo pasaría dos semanas en la provincia, cuando debería haber dicho que tenía intención de visitar Columbia Británica y otras provincias. El Sr. Irving también aceptó un aviso de salida que le obligaba a abandonar Canadá en la medianoche del domingo 1 de noviembre de 1992. En una declaración jurada hecha por el Sr. Irving el 8 de febrero de 1992 y presentada al demandado para apoyar su solicitud de visado, el Sr. Irving dice que la noche del 30 de octubre de 1992 un empresario canadiense, el Sr. Brian Fisher, le llevó en coche de Canadá a Blaine, estado de Washington, Estados Unidos. Dice que estuvo allí dos horas antes de volver a Canadá y que al día siguiente, sábado, voló a Toronto, y que a las 11:00 pm del domingo 1 de noviembre de 1992 se presentó en el Puente Arcoiris, que une Canadá con Estados Unidos. Cuando llegó al lado americano del puente, el Sr. Irving dice que los funcionarios americanos le retuvieron durante una hora mientras hablaban por teléfono e intercambiaban mensajes con los funcionarios del lado canadiense. Hacia las 12:05 am del lunes 2 de noviembre de 1992, según dice el Sr. Irving en su declaración, un funcionario de Inmigración americano le indicó que volviera al lado canadiense del puente "para poner todo en orden". Al volver al lado canadiense del puente, el Sr. Irving fue arrestado por funcionarios de Inmigración canadienses y le acusaron de no salir de Canadá según lo indicado en el aviso de salida. El Sr. Irving dice que en aquel momento tenía un visado válido para múltiples entradas en Estados Unidos, que desde entonces ha visitado legalmente Estados Unidos tres veces y que fue retenido en la noche del 1 de noviembre de 1992 porque alguien había insertado una considerable cantidad de información difamatoria sobre él en los ordenadores del Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos.

Entre el 2 y el 13 de noviembre de 1992, tuvo lugar una audiencia en Niagara Falls ante el Juez de Inmigración
Kenneth Thompson. El Sr. Irving presentó declaraciones juradas y alegaciones hechas por terceros sobre su salida de Canadá el viernes 30 de octubre de 1992. El Sr. Thompson dijo en su sentencia que no creía al Sr. Irving y daba por escrito razones de esto. Las conclusiones del Sr. Thompson incluían lo siguiente:

"Evaluando sus pruebas en su totalidad, usted no ha sido capaz de convencerme de que salió de Canadá el 30 de octubre de 1992. Me resulta difícil aceptar sus pruebas.  No sólo no sonaban a verdad, además, al observarle y escuchar su testimonio, no pude evitar tener la impresión de que a veces usted citaba un guión preparado. He visto que usted es un testigo difícil que se ha enfrentado con frecuencia al funcionario que ha presentado el caso cuando le ha hecho preguntas directas.

Evaluadas como un todo, estas pruebas sólo pueden llevar a una conclusión: el hecho es una total invención y nunca ocurrió".

El Sr. Thompson ordenó a continuación, según el artículo 32(6) de la Ley de Inmigración, que se expulsara de Canadá al Sr. Irving.

El 7 de diciembre de 1992 (como se mencionó antes), el Sr. Irving presentó su primera solicitud de visado de visitante para hacer una gira por Australia. El 8 de febrero de 1993, el demandado rechazó la solicitud del Sr. Irving en base a que la presencia del Sr. Irving en Australia sería "una alteración para la comunidad australiana"-  ver párrafo (c) de la definición de "criterios de interés público" en la Regulación 2(1) de las Leyes de 1989.

En marzo de 1993, el Sr. Irving presentó ante este Tribunal una solicitud de revisión de la decisión del demandado de rechazar su petición de visado de visitante. El 13 de mayo de 1993, el juez French desestimó la solicitud. El 16 de septiembre de 1993 el Pleno de este Tribunal autorizó un recurso de esa decisión. El Pleno ordenó que se revisara la decisión del demandado del 8 de febrero de 1993 y que se le devolviera para tomar una decisión de acuerdo con la ley.

El 9 de noviembre de 1993, mientras el Sr. Irving estaba en Munich, la autoridad alemana competente le entregó una orden de expulsión de la República Federal de Alemania. La orden le obligaba a abandonar el país inmediatamente, en cualquier caso no más allá del 10 de noviembre de 1993. El Sr. Irving cumplió la orden.

El 11 de febrero de 1994, en el Alto Tribunal de Justicia (Tribunal de la Reina) de Londres, el juez Brooke sentenció  que el Sr. Irving había cometido un desacato al tribunal al no cumplir una orden del juez Morison. Se condenó al Sr. Irving por este desacato a tres meses de cárcel. El 21 de febrero de 1994, el juez Mitchell recibió una petición que indicaba la intención del Sr. Irving de solicitar perdón por su desacato y obtener una anulación de la orden dada el 11 de febrero de 1994 que le enviaba a prisión. Las decisiones escritas del juez Mitchell con respecto a dicha petición incluían el siguiente párrafo:

"No ha sido una decisión fácil dado que he dejado claro más de una vez en el día de hoy -y apoyo las conclusiones que he ido presentando y expresando- que me temo que no acepto las explicaciones que aparecen en su declaración, es decir, su explicación de que no tenía la menor idea de que estuviera ocurriendo nada de esto- eso incluye no tener ni la menor idea de que la sentencia alemana había sido registrada incluso en este país; me temo que no acepto esto de momento".

El juez Mitchell, según razones que presentó después y que tenían que ver con el cumplimiento de la orden del juez Brooke, ordenó que el Sr. Irving saliera de la cárcel.

El 3 de mayo de 1994, el demandado rechazó las dos solicitudes de visado del Sr. Irving en base a lo que he resumido antes. El 27 de mayo de 1994, el Sr. Irving presentó este recurso.


Versión en texto normal de este archivo disponible por ftp.

[ Anterior | Índice | Siguiente[an error occurred while processing this directive]