Tribunal Federal de Australia
Sentencias contra Irving
El visado que solicitó el Sr. Irving la primera vez era descrito en las Leyes de 1989 como "visado de clase 672". La Sección 24 de la Ley de Migración regulaba la concesión o denegación de visados. La Sección 24(7) preveía apropiadamente que cuando el ministro considerara que un solicitante de visado no podía, según las regulaciones, obtener un visado de la clase en cuestión, "el ministro rechazará la concesión del visado al solicitante". Un solicitante de un visado de clase 672 debía satisfacer, entre otras cosas, criterios de interés público según se indicaban en las Leyes de 1989 [ver Regulaciones 2, 4, 10, 34A, 41, Sección 1 punto 5 y Sección 2 punto 45]. El único criterio de interés público en cuestión en este tema es el referido a la Regulación 2, principalmente que la persona "tiene buena conducta". La Regulación 4 prescribe ciertas circunstancias en las que una persona es considerada como alguien sin buena conducta. La Regulación 4(1) indica algo relevante:
"4. (1) Para los fines de estas regulaciones, se considera que una persona no tiene buena conducta:He puesto un asterisco en los dos subpárrafos que afectan al solicitante.(a) en el caso de un solicitante de visado o permiso de entrada de cualquier clase:
(1) si el solicitante ha sido considerado por las autoridades australianas competentes como un riesgo para la seguridad nacional australiana; o
(2) si el solicitante:
(A) ha sido en algún momento condenado a pena de muerte, prisión por más de un año; o
(B) ha sido en algún momento condenado por dos o más delitos y sentenciado a prisión por al menos un año; o
(C) ha sido en algún momento acusado de un delito y considerado culpable de haber cometido el crimen en un estado de enajenación mental o absuelto en base a que cometió el crimen en un estado de enajenación; o
* (D) ha sido expulsado de otro país; o
* (E) no ha podido entrar en otro país en las circunstancias previstas para los fines del subpárrafo 11A(1)(d)(vi) de la Ley; ...."
Se pueden ver las circunstancias previstas en el subpárrafo (E) anterior en la Regulación 177, e indica que en la lista de circunstancias hay una circunstancia considerada por el demandado para tomar su decisión, y que viene expresada en la regulación 177(d), que dice lo siguiente:
"(d) que las autoridades del país consideren a la persona una amenaza a la seguridad nacional del país".El demandado tiene la posibilidad de ignorar el requerimiento de que el solicitante tenga buena conducta cuando el solicitante no satisfaga los criterios de interés público tan sólo porque no se le considera de buena conducta. En este asunto, la base relevante para ejercer este derecho viene dada por la Regulación 143(a)(ii) que prevé que el ministro puede conceder el visado si tiene la convicción de que "el solicitante ha demostrado con su conducta subsiguiente que se ha reformado".
En resumen, el solicitante dice tener buena conducta y que según lo previsto en la Regulación 4 satisface el criterio de interés público. El Sr. Irving no considera que su expulsión de la República Federal de Alemania entre en la Regulación 4(1)(E) cuando se compara con la Regulación 177(d) bajo el significado apropiado del término "seguridad nacional". El Sr. Irving no discute que ha sido expulsado de otro país, en especial de Canadá. Sin embargo, considera que el ministro debería, dadas las circunstancias, ejercer el derecho que se le concede con la Regulación 143 para ignorar el requisito de buena conducta.
Versión en texto normal de este archivo disponible por ftp.
[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]