El demandante alegó que la decisión de rechazar su solicitud de visado en base a no tener buena conducta fue un ejercicio impropio del poder conferido por la sección 180A(1), junto con la 180A(2)(a)(ii), de la Ley. El demandante se basó en las subsecciones 5(1)(e) y 5(2)(g) de la Ley ADJR. El demandante alegó que el poder discrecional para impedir la entrada del Sr. Irving debido a que fue deportado de Canadá en noviembre de 1992, y debido a la orden de expulsión de Alemania, fue ejercido de acuerdo con la política definida en el párrafo 8.5.6 de la Actualización de 1993 del MPA sin tener en cuenta los detalles particulares del caso.

La respuesta a esta queja es que sencillamente no hay ninguna prueba que la apoye. Está claro en este punto con las pruebas presentadas (ver párrafo 23 de la carta del Sr. Joseph con fecha del 29 de abril de 1994) que estaba claro para el ministro que no debía considerarse limitado a las recomendaciones de la Actualización de 1993 del MPA y que debía considerar cuidadosamente la conducta del Sr. Irving teniendo en cuenta todos los detalles.

Versión en texto normal de este archivo disponible por ftp.