Tribunal Federal de Australia
Sentencias contra Irving
La Segunda Decisión- Punto 4 (Ninguna Prueba)
A continuación, el demandante alegó que no había pruebas según se definen en las subsecciones 5(1)(h) y 5(3) de la Ley ADJR que justificaran la decisión del demandado de rechazar el visado al Sr. Irving en base a que su conducta no era buena, teniendo en cuenta su "conducta general" según lo que se expresa en la sección 180A(2)(a)(ii), a partir de todos o algunos de los siguientes puntos:
(a) la sentencia en contra del juez de Inmigración Thompson;Por otro lado se alegó que la decisión fue un ejercicio impropio de poder según la definición de la sección 5(1)(a) y 5(2)(g) de la Ley ADJR en que el ejercicio del poder fue tan poco razonable que ninguna persona razonable podría haberlo ejercido.(b) la sentencia en contra del juez Mitchell;
(c) la deportación de Canadá;
(d) la expulsión de Alemania.
Estas quejas son iguales a las quejas hechas en los Puntos 4 y 5 contra la primera decisión, y por las razones que he dado anteriormente con respecto a esas quejas, las rechazo con respecto a la segunda decisión.
Versión en texto normal de este archivo disponible por ftp.
[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]